| Katrin | Дата: Воскресенье, 31.01.2016, 16:54 | Сообщение # 2 |
 Фикрайтер, Клипмейкер и муза в одном лице :-)
Группа: Администраторы
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Большой сине-зеленый красный шар.
Работа с описаниями
Зачастую начинающие писатели, грешат тем, что вставляют в свои произведения невероятно длинные и вычурные описания – природы, героя, сбруи лошади ГГ и так далее и тому подобное. Другая крайность в этом случае – отсутствие описаний как таковых.
Как итог, обе эти крайности вызывают раздражение читателя и гнев критика.
Читатель просто может бросить читать, так как длинные описания обычно
навевают тоску, а сплошные действия и диалоги запутывают в конец. Критик же
«накатает» вам длинный и нудный отзыв, в котором будет ругаться на
затянутость «красивой пейзажной зарисовки» или же на отсутствие оной. И в
том, и в другом случае гнев критика будет праведным.
Конечно, есть целые жанры, априори не подразумевающие наличия в них
каких-либо описаний. К примеру, эпистолярный жанр («Бедные Люди» Достоевского)
или романы-дневники, а также произведения, большую часть которых занимает диалог или монолог.
Однако это все – жанры редкие и достаточно специфические. В массовой литературе отсутствие описаний или
перебор с ними давно уже считается признаком того, что автор не научился как
следует пользоваться писательским арсеналом. Чем не повод обвинить автора в
отсутствии таланта?
Итак, попробуем разобраться, чем так страшны описания и как надо с ними
работать.
Для начала – что раздражает больше всего.
1) Затянутые описания
Бич молодых писателей. Особенно в самом начале произведения.
Основной аргумент в таких случаях – «Я ввожу читателя в атмосферу произведения».
Да-да, это все правильно и нужно. Но вводить нужно постепенно, а не
вываливанием на читателя сразу большого количества информации о том, как
выглядит место, где начинаются события. Велика вероятность, что читатель заскучает.
В лучшем случае, он пролистнет описание и пойдет дальше. В худшем – закроет
книгу.
Та же история и с гигантскими описаниями внутри текста.
Ситуация обычно такова: идут герои куда-то/ едут/ что-то делают/ и вдруг – длинное
описание пейзажа, города, комнаты, платья героини. Зло этого приема не в том,
что он вообще существует, а в том, что как правило авторы путают размер и
качество. А теперь вспомните школьную программу и Льва Толстого с «Войной и Миром».
Хоть кто-то вчитывался в диспозиции войск и описания высокого собрания, чей объем – больше страницы,
а то и двух? Вот и делайте выводы.
Еще большее зло – длинные описания, разрывающие диалоги. Диалог – форма
сложная для восприятия,
поэтому ее необходимо перемежать с ремарками автора и описаниями, действием.
Однако размер должен быть опять же строго определен, иначе очень легко потерять нить диалога,
разрушить тот «фильм», что уже пошел у читателя в голове.
2) Описания не к месту
Тоже весьма распространенная проблема. Обычно касается динамических сцен,
типа: идет бой, льется кровь рекой, стонут умирающие…и вдруг герой поднимает
голову и смотрит, как красиво на востоке встает солнце, как оно золотит
верхушки деревьев вдали, играет на волнах реки… Сами-то верите, что во время
боя кому-то есть дело до этого солнца, деревьев и прочей красоты? Герою и
поле боя–то взглядом не окинуть, а вы заставляете его разглядывать солнце.
Причина таких ляпов проста – все в детстве-юности начитались эпического
фэнтези в духе Профессора, и для большего пафоса (читай – для того, чтобы
придать всему повествованию вес и силу) писатели начинают использовать весь
арсенал затертых штампов, куда относится в том числе и неуместное описание.
Как с этим бороться? Довольно просто – поставить себя на место героя и
представить, что вы машете мечом в битве, вокруг умирают люди. До красоты ли
окружающего мира будет вам? 3) Избыточность описаний
Еще одна излюбленная ошибка молодых авторов. Примеров существует огромное
множество, далеко ходить не надо – фанфики и Мэри Сью. Соответственно,
касается этот пункт в основном описаний внешности героя,
когда перечисление доходит до абсурда, нередко добавляется еще и психологический портрет
и душещипательная (или не очень) история жизни. Чем плох этот вариант? Все
просто – читателю неинтересно, когда ему все преподносят на блюдечке, когда с
самого начала произведения ему выдается готовый и упакованный герой, с
набором достоинств (в редких случаях – с набором комплексов и страхов). То
есть читателю даже не приходится особо напрягаться и разгадывать героя, в
сущности, при наличии описания характера, даже сами его действия становятся
предсказуемыми.
Избыточное описание предметов и природы – зло намного менее страшное,
в основном из-за того, что их можно оправдать требованиями сюжета, стиля,
характера героя. К примеру, у героя есть противное качество цепляться к
мелочам типа количества ложек на столе, сколотых краешков чашек, мелких
зазубрин на лезвии меча. Но подобная щепетильность всегда должна быть
оправдана – ведь таким образом раскрывается в том числе и характер героя, что
немаловажно.
3) Отсутствие описаний
Как уже говорилось выше, отсутствие описаний возможно в рамках определенного жанра.
Однако для большей части литературы отсутствие описаний нежелательно,
если не сказать непозволительно.
Собственно, нелюбовь к описаниям у молодых авторов рождается по двух причинам
– из-за незнания, зачем они вообще нужны, эти описания, и из-за неумения с
ними работать.
Зачем нужны описания? Все зависит от того, что описывается. Без описания
внешности героя вполне можно обойтись, причем в последние годы в литературе
это даже приветствуется. А вот без описаний, скажем, домика колдуньи, в
которой ГГ просыпается после весьма продолжительно времени, проведенного в
отключке, текст будут смотреться, мягко говоря, голым. Сами посудите –
незнакомое место должно вызвать желание изучить его и понять, где же ГГ
находится.
Другой пример – описания природы во время путешествий героев куда-то.
Описания служат эдаким буфером, позволяющим читательскому разуму отдохнуть от
быстрой смены событий. Такие описания не должны быть длинными, как уже было
сказано, желательно, чтобы они перемежались с какими-то действиями,
не играющими значительной роли в сюжете, как то: разведение костра, установка
лагеря, внутренний монолог героя. В этом случае описание органично
встраивается в канву повествования и не вызывает у читателя желания
пролистнуть его и пойти дальше. Главное здесь – знать меру.
Итак, с ошибками более-менее разобрались. Теперь нужно понять, как работать с
описаниями, чтобы не выходило перечисленных выше ляпов.
Стоит разделись описания на типы и разбираться с каждым по отдельности.
1) Описания героев
Зависит прежде всего от фокализации. Если вы выбрали точку зрения всезнающего
автора, то можете описывать и ГГ, и остальных персонажей, не оглядываясь на
то, что может знать, а что не может знать ГГ. Однако в последнее время такой
прием используется все реже, предпочтение отдается внутренней точке зрения
или вообще первому лицу. В этом случае всегда нужно держать в голове, что
может, а что не может видеть герой.
Тем более глупо смотрятся фразы типа:
«Я надела красную юбку в горошек, белую кофточку с принтом, босоножки, взяла
голубую сумочку и т.д».
Получается, герой разговаривает сам с собой и сам себе рассказывает, что он надел.
Глупо? Глупо. Конечно, это не касается тех
случаев, когда герой пересказывает, скажем, свои злоключения подруге, или не
дает показания в полиции. Такие случаи оговариваются отдельно.
Описания героя должны даваться по минимуму, очень дозировано, лучше всего
придумать какой-то оригинальный способ рассказать о внешности персонажа.
Зеркало – пример довольно заезженный, к тому же, обычно автор не понимает,
что описания типа:
«На меня смотрело мое вытянутое хорошенькое личико с огромными зелеными глазами»
заставляет задуматься о психическом здоровье персонажа.
Очень эффектно давать описания в речи других персонажей. Буквально
недавно увидела на Дриме:
Приехав в столицу в начале февраля – после сдачи квалификационного экзамена,
первые две недели я сопровождала родителей по всевозможным раутам и
приемам, выслушивая ахи, восклицания и однообразные вопросы бесконечных
родственников: «Ах, как ты выросла, похорошела!.. А ты там хорошо питалась?..
О, какие шикарные волосы – такой насыщенный темно–каштановый цвет – ну прямо
как у моей Бэллочки!.. А вот у вас друидов, такие дикие лесные мужчины, это
так…м-мм… занятно!.. А глаза! У нашей Адалины точно такие зеленые глаза, а
ведь она твоя троюродная тетка. Что и говорить, семейное сходство налицо. Ах,
как это замечательно!.. А все-таки чему же вас в этом лесу учили… может,
покажешь какой-нибудь фокус?..»
Все уже сказано, сам о себе герой не сказал ни единого слова, но у читателя
уже есть картинка в голове.
То же самое – с описанием одежды. Тут главное не переборщить. Герой может
поведать читателю о том, что на нем было надето, но чаще всего для героя это
не является чем-то особенным или из ряда вон выходящим, и подаваться должно
соответствующим образом.
2) Описания природы (города, комнаты и т.п)
Уже немного о них было сказано. Самое главное здесь – уместность.
Уместно ли описание, например, леса в данном эпизоде. Если ГГ идет через лес,
и он в этом лесу впервые – несомненно. Если он в этом лесу живет постоянно и
видит его каждый день – тут уже надо думать, что и как описывать, потому что
к цвету листьев и земли он уже давно привык и не задумывается об этом. Зато
он сможет заметить натренированным взглядом мельчайшие изменения,
произошедшие за час, день, неделю. В ситуации же, если в лесу происходит
драка – то нужно исключить описание цветочков под ногами у павших воинов.
То же самое и с городом, крепостью, домом. Этот совет применим к описанию
любого окружения.
Однако здесь есть важный момент
настроение описания должно соответствовать настроению отрывка в целом.
В этом плане стоит перечитать «Властелина Колец» или «Ведьмака»:
и там, и там описания четко попадают под атмосферу каждого эпизода,
а если быть более точным, они во
многом эту атмосферу создают. Так описания Ривенделла настраивают на
умиротворенный лад, а Мордора – на диаметрально противоположный.
Пример не из фэнтези – описание Петербурга у Достоевского в «Преступлении и Наказании».
Помните этот вечно повторяющийся желтый цвет? Если помнить о цветовой символике,
то это настраивает на определенное восприятие текста, а
вкупе с описаниями нищеты и непрезентабельности столицы – еще и дают вполне
ясное представление о психическом, душевном и материальном положении, в
котором оказался Раскольников. Иными словами, нередко описания способствуют
лучшему пониманию характера героя. Как уже говорилось, каждый герой имеет
специфические черты. Так наделите его дальтонизмом, но не говорите об этом
прямо – покажите это через то, как он видит внешний мир. Примеров можно
привести великое множество. 3) Описания мира
Возможно, это немного из другой оперы, но все-таки очень тесно связано с
темой описаний. Во многом это перекликается с описанием окружения, разве что
порой приобретает масштабы еще более эпические. Особенно – в НФ. Очень любят
молодые авторы, едва начав, затянуть шарманку:
«Дело в том, что 200 лет назад случилась Третья Мировая,
и большая часть человечества была уничтожена. Ядерная война была развязана из-за того, что
коммунистический Китай устроил бомбардировку западного побережья США, и
Америка ответила ему тем же. С тех пор прошло два века, человечество лежит в
руинах, и на развалинах цивилизации пытаются выжить те немногие, кому удалось
уцелеть в условиях ядерной зимы, радиации, отсутствия техники, знаний,
медицины. Где-то глубоко под землей еще существуют остатки неизмененного
радиацией человечества – в убежищах, построенных прямо перед войной, все еще
живут люди, думающие, что они, быть может, последние живые существа на
планете…»
Да, это сюжет Fallout. Такие вещи хороши для аннотации или синопсиса.
Но в самом тексте такие вставки абсолютно неприемлемы, они жутко раздражают,
потому что читателю приходится обрабатывать огромный объем новой информации,
которая для автора-то знакома и не является чем-то диковинным и неожиданным.
Этого нужно избегать и стараться выдавать информацию о прошлом и настоящем
мира постепенно, насколько это необходимо. Внутреннее строение описаний.
Да, у описания есть внутренняя структура, как ни странно. Есть два больших
типа описаний – статические и динамические. Из названий уже ясно,
что они под собой подразумевают, но вот как это выглядит, знают не все.
Пример статического описания.
«Тишина. В небе – огромная полная по-весеннему белая луна.
Лунный свет серебряными бликами на черных волнах реки, медленной и неторопливой, ленивой,
как толстая индийская кобра, ползущая прочь, за линию горизонта. На холме за
рекой – маленькая белая часовня, как жемчужина, упавшая на колени земли с
небес, видимо, оброненная каким-то неловким ангелом. Воздух густой и тяжелый
– перед грозой. Уже видны тучи за белой церковкой, которая как маяк в черном
океане неба возносит к небу сигнальный огонь золотого креста, отражающего последние
робкие лучи заходящего солнца»
Пример утрированный, естественно. На весь отрывок – один полноценный глагол,
не считая отглагольных форм. В общем, статическое описание можно сравнить с
картиной или фотографией.
Как правило, такие описания соответствуют спокойному, умиротворенному
настроению.
Пример динамического описания
«Стояла тишина. В небе висела полная по-весеннему белая луна.
Лунный свет потоком лился с неба, серебрился на черных волнах реки, которая медленно и
неторопливо ползла прочь, за линию горизонта, лениво, как толстая индийская
кобра. На холме за рекой белела маленькая часовня, напоминавшая жемчужину,
которая упала с неба на колени земли, видимо, какой-то неловкий ангел обронил
ее в полете. Воздух был густым и тяжелым – надвигалась гроза. Тучи уже
заполонили небо за белой церковкой, которая как маяк в черном океане неба
возносит к небу сигнальный огонь золотого креста, отражающего последние
робкие лучи заходящего солнца»
Разница налицо. Динамические описания прекрасны для передачи тревоги,
напряжения, так как сравнимы с видеорядом, «передающимся» прямо в голову
читателя.
|
| |
| |
Главная 
